Parallel Linq "troppo" veloce ?!?

 PLINQ (parallel linq)  permette la gestione di operazioni su insiemi di oggetti su più core  con un notevole vantaggio nei tempi di esecuzione , qui un introduzione alla tecnologia PLinq , ho fatto qualche prova ed i risultati portano a credere che il test stesso andrebbe condotto in altro modo , ho caricato 1000000 di record nella tabella Products e poi ho fatto una select sulle righe prima con Linq "semplice" e poi con ParallelLinq .La macchina utilizzata ha un processore i7-11370H , 4 cpu cores ed 8 "cpu logiche" ,disco ssd .

Ho  aggiunto 1 milione di record nella tabella Products di un db Northwind , ho creato un progetto Asp .net Mvc , ed ho utilizzato la possibilità "Database First" (con il comando Scaffold-DbContext) per creare nel progetto Asp .net la struttura di oggetti che rispecchi quella tabellare di Northwind per poter utilizzare Linq e ParallelLinq .Segue lo snippet per caricare la tabella :

public class Util

{        

    public Util() { }

    public void CaricaDB() {

        SqlConnection sqlConnection = null;

        string str = "Data Source=(localdb)\\mssqllocaldb;Initial Catalog=Northwind;"

             + "Integrated Security=SSPI";

        sqlConnection = new SqlConnection(str);

        sqlConnection.Open();

        int k= 1000000;

        int j= 2000000;

        while(k<j)

        {

            string sql = "INSERT INTO Products (ProductName) values ('ProductName" + k.ToString() + "'" + ")";

            SqlCommand cmd = new SqlCommand(sql, sqlConnection);

            cmd.ExecuteNonQuery();                

            k++;

        }

        sqlConnection.Close();

    }    

}

lo snippet può essere chiamato in un app console :

internal class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        Console.WriteLine("inizio caricamento");
        Util u=new Util();
        u.CaricaDB();
        Console.WriteLine("fine caricamento");
    }
    
}

a questo punto è possibile provare le query sulle collezioni di oggetti , creiamo un controller Products ed aggiungiamo un metodo (un action) di test ,di nome Test ( :-) ) 

public async Task<IActionResult> Test()
{
    DateTime dt1 = DateTime.Now;
    //var list = from p in _context.Products.AsParallel().WithDegreeOfParallelism(2) where p.ProductName.Contains("%0%") select p;
    var list = from p in _context.Products.AsParallel() where p.ProductName.Contains("%0%") select p;
    //var list = from p in _context.Products where p.ProductName.Contains("%0%") select p;
    DateTime dt2 = DateTime.Now;
    TimeSpan span = dt2.Subtract(dt1);
    ViewData["Milliseconds"] = span.TotalMilliseconds;
    return View("Test");
}

segue la view Test.cshtml :

@{
    ViewData["Title"] = "Test";
}
<h1>Test</h1>
Milliseconds: @ViewData["Milliseconds"];

 

i due Datetime.Now racchiudono le chiamate che caricano i dati , la prima query permette di specificare il numero di processori utilizzati passando il numero stesso al metodo WithDegreeOfParallelism , in questo caso 2 .

Ho testato le altre due modalità di usare linq e plinq ,

la seconda è from p in _context.Products.AsParallel() where p.ProductName.Contains("%0%") select p;

in questo modo PLinq cerca di usare tutti i core della macchina , 

la terza "query" utilizza Linq (non parallel) :

from p in _context.Products where p.ProductName.Contains("%0%") select p;

ho eseguito 10 volte la seconda query (Plinq) in visual studio eseguendo il progetto (non in debug) ed ho ottenuto :

0,8038

1,2417

1,7415

0,653

0,4739

0,5141

1,0046

0,6074

0,5183

0,9088

i risultati sono in millisecondi

ho eseguito 10 volte la seconda query (Linq) in visual studio eseguendo il progetto (non in debug) ed ho ottenuto :

836,0055 

978,9648

450,3928

977,5208 

435,4028

516,4756

535,6739

855,7413

648,2701

488,9144

Plinq sembrerebbe centinaia di volte più veloce , evidentemente qualcosa non và nei test... , se avete suggerimenti , critiche ,segnalazione di errori, potete scrivere a gianmarco.castagna@gmail.com